DESPACHO DE COMISIÓN
AL SEÑOR
PRESIDENTE DEL CONSEJO DELIBERANTE
CONC.DON BERNABÉ MARTÍN GARAY
Ref:Expte."DE Nº045/2010 E/Proyecto de Ordenanza incorporando $210.000 para la construcción de usos múltiples en el Distrito Huaco.
Los miembros de Comisiones de Hacienda, Presupuesto y Cuenta; de Gobierno, Interpretaciones, Peticiones y de Obras y Servicios Públicos, se dirigen al Sr. Presidente y por su digno intermedio al resto del plenario, para comunicarle que luego del estudio pormenorizado del Expte. de referencia, y atento a lo dictaminado por la Directora de Asesoría Legal del cuerpo, concluimos en lo siguiente:
1. El Decreto Nº165/09 mediante el cual el Departamento Ejecutivo Municipal se adhiere al Decreto acuerdo Nº280/09 del Poder Ejecutivo Provincial, por el cual la Provincia de Catamarca, se adhirió al Fondo Federal Solidario (F.F.S.)creado por decreto 206/09del Poder Ejecutivo Nacional, tendría que haber sido ratificado por medio de una ordenanza dado que de esa manera quedaría explícitamente establecido la adhesión de la Municipalidad de Andalgalá a dicho Decreto.
4. En foja 4 del mencionado expte(Informe del Secretario de Hacienda)y en su último párrafo hace referencia al, Proyecto de Ordenanza de incorporación y expresa que debe ser elevado al Concejo deliberante para su autorización. Este consepto no es acorde a las funsiones del Consejo respecto a las Ordenanzas las cuales deben ser aprobadas, en general y en particular o rechazadas tal cual lo indica el artículo 165 de nuestra Carta Magna.-
4. en foja 5 del expte.(Dictamen del Asesor Legal de la Municipalidad de Andalgalá, expresa en su último párrafo "También debe comlpetarse el proyecto incorporandose la documentación relativa al inmueble o lugar donde se construirá la obra" con lo que queda indicado por el mismo letrado del Departamento Ejecutivo Municipal, que falta la documentación inerente al terreno donde se continuará dicho inmueble;mas aún cuando la Memoria Descriptiva de fs8 del mismo expediente expresa que el mismo se ubicara en el Bº San Martín de Huaco, siendo esos terrenos de propiedad del I.P.V., sumándose a todo esto, lo expresado por el Sr. Intendente Municipal cuando en el discurso de apertura de las Sesiones Ordinarias del presente año, cuando dice"...las acxtivedades a traves de las Instituciones en el BºSan Martín de Huaco al lado de la Posta Municipal que es de propiedad del Municipio donde hoy funciona actualmente la posta y un convenio con el Gobierno de la Provincia hicieron una parte de asistencia médica; en ese lugar allí vamos a construir ese S.I.C...."con las confuciones que todo esto acarrea en la interpretación del proyecto mencionado.-
5. Que en fs.9 del expte., y en "Fuente de Financiamiento" expresa un monto de $209.851,32 y la pretendida incorporación de partida al presupuesto indica $210.000, el cual no coincide con la financiación real indicada precedentemente.-
6. Con respecto a los "VALORES DE REFERENCIA DE MATERIALES", se observa lo siguiente:
a- En fs.25 hace referencia a la utilización de piedras, arena y ripio los cuales son presupuestados con precio de plaza por un monto total de $4.920, los mismos pueden ser provistos por la misma Municipalidad, dado que ella posee cantera propia, originandose de esa forma un ahorro significativo en el presupuesto oficial.-
b- En la misma foja indica la utilización de mosaicos y zócalos de granitos y un porton de hierro estructurado de doble hoja, los cuales no estan presupuestados por los oferentes que obran en el expte. Mas aún teniendo en cuenta que en contratos anteriores, se ha observado que el Ejecutivo Municipal adquirió alguno de estos materiales a proveedores que aparentemente son parientes de funcionarios.-
c- En fs.26 cuando hace referencia al caño epoxi de 3/4 indican como unidad de metro(M). y su precio unitario es de $104 cuando en realidad este es el precio del caño de 6 mts.lo que implica que el verdadero precio por metro es de $17,33 multiplicado por la cantidad requerida en el mismo presupuesto(2mts.) daría un total de $34,66. Totalmente distinto a lo indicado en dicho presupuesto con un monto de mas de $173,34.-
d- En la misma foja a dos(2) tubos de gas de 45 Kg.Por un monto de $600 cada uno, los cuales tampoco estan presupuestados por los oferentes que obran en el expte.-
e- Siguiendo en la misma foja, emn el último ítem indica "manguera K10 de 1/2"presupuestan por unidad (metro) $60,00 lo que multiplicado por lo necesitado (60 metros), hace un total de $3.600, cuando en realidad, y de acuerdo con lo presupuestado por los oferentes, su costo es de $2,00 por metro haciendo un total de $120, monto muy diferente a lo anterior (diferencia de $3.480).-
f- En fs.27 figura pintura látex en la cual expresa como unidad el litro, con un precio unitario de $194,00, y la cantidad requerida es de 70 lts., lo que hace un total de $13.580,00. Pero en realidad y segun lo presupuestado por los oferentes, el precio unitario antes mencionado seria de una lata de 20 litros, lo que significa que el precio por litro es en realidad de $9,55 lo que haría un total de $668,50 los 70 lts. requeridos; lo que hace una diferencia de $12.911,50 presupuestado de más.-
Todo esto hace que haya una diferencia sustancial y presupuestada de mas con un total de $21.484,84.-
7. En el presupuesto de "MANO DE OBRA" se observa:
a- En fs.43 número de orden 24,25,26,27 y 28 los precios unitarios nocoinciden con el total.-
Todo lo anteriormente indicado, hace que la partida presupuestaria sea diferente a lo expresado en el Proyecto de Ordenanza que obra en fs.3.-
Esto Amerita:
1. Que este expediente sea devuelto al Departamento Ejecutivo Municipal para que sea completado en todo lo faltante(puntos, como así tambien revisado y corregido los items del prewsupuesto mencionado, solicitando a la vez que la nueva elevación sea nrealizada con el propósito del estudio, consideración y posible aprobación del proyecto de obra por parte de este Concejo Deliberante, lo mismo que con el Proyecto de Ordenanza de incorporación de la partida presupuestaria.-
2. Previo a lo anterior el Departamento Ejecutivo Municipal, debe remitir el Proyecto de adhesión al Decreto Acuerdo Nº280/09 del Poder Ejecutivo Provincial, a este Concejo Deliberante para su ratificación por medio de la Ordenanza respectiva.-
Por último se solicita a l Sr. Presidente que a la hora de devolver este expediente, lo haga con una nota de rigor, especificando todo lo expresado en este Despacho de Comisión.-
Sin otro particular, y solicitando al plenario la aprobación en general y en particular del presente Despacho de Comisión, saludo a Usted y demás miembros con atenta consideración y respeto.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario